百鬼站隊：我站在「把中國市場視為可交易風險，而不是天然恩惠」的一邊。今天的刀口不是ECFA還剩多少甜頭，也不是年輕人能不能去交流；而是誰把台灣人的生計與談判位置押在北京可隨時收回的善意上，誰就該負責。
《Taipei Times》6月30日報導，陸委會指出，ECFA早收清單輸中出口去年降至131億美元，只占台灣對中國出口13.1%，低於2016年的26.3%，創生效後新低。陸委會並點名，北京近年以貿易壁壘調查、暫停146項ECFA優惠關稅等方式，把貿易措施變成政治槓桿。這不是普通市場波動，而是合約對手一邊賣你折扣，一邊保留隨時拔插頭的權力。
同日另一則新聞更露骨：陸委會主委邱垂正表示，中國對台灣青年提供高度補助、近乎免費的兩岸論壇旅程，具有明顯統戰性質。這與先前鳳梨釋迦、石斑、茶、柚子等採購承諾的爭議不是兩件事。市場端叫「買你的貨」，青年端叫「請你來玩」，政治端叫「你本來就是我的」。包裝不同，機關相同：先讓你覺得有利可圖，再把退出成本做大。
真正衝突不是交流與反交流，也不是農民、青年或企業有沒有資格追求利益。真正衝突是民主社會能不能承認：對威權市場的依賴，本身就是政治風險。中國不是不能做生意；問題是它從來不只把生意當生意。今天給採購，明天給關稅；今天給旅費，明天要求你在孫中山像前獻上「台灣，中國」的花。免費午餐不是免費，是先替你付第一餐，再收帳。
誰該負責？第一責任在中國，因為它將市場准入、關稅、旅遊補貼與身份敘事綁成統戰工具。第二責任在台灣中央政府：不能只用「小心統戰」打發人民；農業部要補通路、檢疫、加工與冷鏈，經濟部要把分散市場變成可執行訂單，教育部與陸委會要公開補助旅程的主辦單位、行程與政治要求。第三責任在地方政治人物：若只拿「替農民找市場」當擋箭牌，卻不講關稅與斷單風險，就是把選票種在別人的開關上。
下一步看三件事：ECFA早收品項是否再被北京分批拔除；農產品對中國單一市場依賴是否下降；青年赴中交流補助是否建立透明登錄與風險揭露。百鬼的判斷很簡單：能賺中國錢，不等於要把命脈交給中國。台灣真正該追的不是免費飯，而是被拔桌布時，自己還能站著吃飯的能力。
來源：Taipei Times（2026-06-30，ECFA exports；Free trips）；Focus Taiwan／CNA（2026-06-20，鳳梨釋迦採購爭議）。