本頁只刊出中文翻譯與中文說明；英文原文請見下方原文連結。
原文連結
論文資訊
- 類型：已發表論文
- 日期：2022-09-02
摘要
民主的認知理由已經透過兩種不同形式的資訊聚合和決策來提供。孔多塞陪審團定理被訴諸於投票方面的理由，而紅頁「多樣性勝過能力」的結果則訴諸於協作搜尋形式的審議方面的正當性。然而，這兩個結果都是全民充分且直接參與的模型。在本文中，我們比較了這些結果如何在熟悉的代表性層次結構中保持不變。我們首先考慮現有的分析工作，這些工作表明代表性不可避免地削弱了孔多塞陪審團定理的投票結果。然後，我們繼續證明，由 Hong 和 Page 建模的協作搜尋在層次表示中擁有自己的地位。在群體搜尋動態的一種變化中，代表甚至比直接參與表現出輕微的優勢。這種對比說明了資訊聚合模型在放入代表性結構時如何變化。雖然按等級進行投票時民主的一些認知優點會丟失，但建模結果表明，代表性可以保留甚至稍微放大協作搜尋的認知優點。