本頁只刊出中文翻譯與中文說明；英文原文請見下方原文連結。
原文連結
論文資訊
- 類型：已發表論文
- 日期：2024-03-12
摘要
同儕審查是科學的重要組成部分，旨在對稿件提供專家和客觀的評估。由於時間限制、獨特的專業知識需求和尊重等多種因素，許多期刊要求作者為自己的稿件推薦同儕審查員。先前的研究人員發現這種做法會產生不同的影響，但由於樣本量的原因，這些影響可能尚無定論。在本文中，我們使用 PLOS ONE 期刊神經科學部分的 46K 作者和 21K 審稿人的近 8K 篇手稿的大型數據集，分析了作者推薦的審稿人與審稿邀請、審稿分數、接受率和主觀審稿品質之間的關聯。我們發現，與全部編輯推薦的評審小組相比，全部作者推薦的評審小組的接受機會增加了 20%，同時同意減少評審頻率。雖然 PLOS ONE 此後結束了詢問建議審查者的做法，但許多其他人仍在使用它們，也許應該考慮這裡提出的結果。